مقالات مشابهة
يقول الباحثون إن التعريفات الفضفاضة للغاية، وعدم وجود مجموعات مقارنة مناسبة، أو أي مجموعات مقارنة، من بين أمور أخرى، في الدراسات التي تبحث في حدوث الحالة وانتشارها والسيطرة عليها – علم الأوبئة – قد شوهت المخاطر.
ويضيفون أن هذا الأمر يتفاقم أكثر من خلال إدراج الدراسات التي أجريت بشكل سيئ في المراجعات المنهجية وتحليلات البيانات المجمعة التي تؤدي في نهاية المطاف إلى المبالغة في تقدير المخاطر مرة أخرى.
تشمل العواقب المحتملة لذلك، على سبيل المثال لا الحصر، زيادة القلق العام والإنفاق على الرعاية الصحية؛ التشخيص الخاطئ؛ ويشير الباحثون إلى تحويل الأموال من أولئك الذين يعانون بالفعل من حالات أخرى طويلة الأمد ثانوية لعدوى كوفيد-19.
تشمل العديد من الآثار اللاحقة لعدوى كوفيد-19 متلازمة ما بعد وحدة العناية المركزة – وهي مجموعة من المشكلات الصحية التي تظهر عندما يكون المريض في العناية المركزة والتي تستمر بعد الخروج من المنزل – وضيق التنفس بعد الالتهاب الرئوي. المشكلة هي أن هذه الأمراض شائعة في العديد من فيروسات الجهاز التنفسي العلوي، كما يشير الباحثون.
لا تستخدم أي من التعريفات العملية لـ “كوفيد الطويل” من قبل الهيئات الصحية المؤثرة، مثل المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها، ومنظمة الصحة العالمية، والمعهد الوطني البريطاني للتميز في الصحة والرعاية (NICE)، وشبكة المبادئ التوجيهية الاسكتلندية المشتركة بين الكليات ( SIGN)، وتشترط الكلية الملكية للممارسين العامين وجود علاقة سببية بين الفيروس المسؤول عن كوفيد-19 (SARS-CoV2) ومجموعة من الأعراض.
لا ينبغي فقط إدراج مجموعات المقارنة (الضابطة) في دراسات كوفيد الطويلة، عندما لا تكون كذلك في كثير من الأحيان، ولكن يجب أيضًا مطابقتها بشكل صحيح مع الحالات، من الناحية المثالية حسب العمر والجنس والجغرافيا والحالة الاجتماعية والاقتصادية، وإذا أمكن، الصحة الأساسية والحالة الصحية. ويقول الباحثون إن هذه السلوكيات الصحية نادراً ما تكون موجودة.
خلال المراحل الأولى من الوباء، عندما لم يكن اختبار SARS-CoV-2 متاحًا على نطاق واسع، كان من المرجح أن تشمل الدراسات عينة غير تمثيلية من المرضى المصابين بفيروس SARS-CoV-2 من خلال تضمين عدد أقل من المرضى الذين يعانون من أعراض خفيفة أو معدومة .
يُعرف هذا باسم تحيز أخذ العينات، والذي يحدث عندما يكون لدى بعض أفراد المجتمع احتمالية أكبر لإدراجهم في عينة الدراسة من غيرهم، مما قد يحد من إمكانية تعميم نتائج الدراسة، كما يوضح الباحثون.
“يشير تحليلنا إلى أنه، بالإضافة إلى تضمين الضوابط المطابقة بشكل مناسب، هناك حاجة إلى تعريفات أفضل للحالات وإجراءات أكثر صرامة. [long COVID] “المعايير، التي يجب أن تشمل الأعراض المستمرة بعد الإصابة المؤكدة بـ SARS-CoV-2 وتأخذ في الاعتبار الخصائص الأساسية، بما في ذلك الصحة البدنية والعقلية، والتي قد تساهم في تجربة الفرد بعد الإصابة بكوفيد”، مضيفين أن المصطلح الشامل “كوفيد الطويل” يجب أن يتم التخلي عنها لصالح مصطلحات مختلفة لآثار لاحقة محددة.
في حين أن نتائج الدراسات السكانية عالية الجودة حول فيروس كورونا طويل الأمد لدى البالغين والأطفال كانت مطمئنة، إلا أنهم يشيرون إلى أن مجموعة الأبحاث “مليئة بالدراسات ذات التحيزات الحرجة”، مما يحدد المزالق الشائعة.
ويصرون على أنه “في نهاية المطاف، يجب أن يسعى الطب الحيوي إلى مساعدة جميع الأشخاص الذين يعانون. ومن أجل القيام بذلك، يجب تطبيق أفضل الأساليب والتحليلات العلمية. فالتعريفات غير المناسبة والأساليب المعيبة لا تخدم أولئك الذين يسعى الطب إلى مساعدتهم”.
“إن تحسين معايير توليد الأدلة هو الطريقة المثالية لأخذ فيروس كورونا الطويل الأمد على محمل الجد، وتحسين النتائج، وتجنب مخاطر التشخيص الخاطئ والعلاج غير المناسب”.
يتم نشر البحث في الطب المبني على الأدلة BMJ.
