صحتك كير صحة، علاج، وقاية
مقالات مشابهة
على الرغم من التكاليف الشخصية والمجتمعية، فإن العديد من الأشخاص المؤهلين للحصول على برامج المساعدة العامة مثل برنامج Medicaid لا يلتحقون أبدًا. الأسباب الكامنة وراء قرارات عدم التسجيل في برامج المساعدة العامة هي أسباب شخصية وتختلف من شخص لآخر.
ومع ذلك، فإن أحد الأسباب الرئيسية لهذه الظاهرة هو العوائق الحقيقية والمتصورة أمام تطبيق المزايا وتلقيها واستخدامها والتي تفرضها الأعباء الإدارية. وقد وجدت الأبحاث أن السياسات التي تقف وراء الأعباء الإدارية تتأثر بالرأي العام؛ ومع ذلك، فإن التأثيرات المحتملة للعرق والتسامح العنصري على مثل هذه الآراء غير واضحة.
تبحث دراسة جديدة أجراها الدكتور سايمون هايدر، الأستاذ المشارك في قسم السياسة الصحية والإدارة في كلية الصحة العامة بجامعة تكساس إيه آند إم، في المواقف العامة حول العديد من الأعباء الإدارية المشتركة والدور المحتمل الذي يلعبه العرق في هذه الآراء.
ال يذاكر، نشرت في المجلة مجلة السياسة الصحية والسياسة والقانون، استخدمت دراسة استقصائية تمثيلية على المستوى الوطني تغطي ستة جوانب لتصميم السياسات والعمليات لبرنامج Medicaid وبرنامج المساعدة الغذائية التكميلية (SNAP)، وهما برنامجان كبيران للمساعدة العامة.
قام فريق البحث بمسح عينة تمثيلية على المستوى الوطني مكونة من 4157 شخصًا بالغًا في الفترة ما بين 21 ديسمبر 2022 و4 يناير 2023. وكان الهدف من هذه الدراسة هو قياس الدعم لتلك الأدوات السياسية الست فيما يتعلق بعرق المجيبين ومعتقداتهم العنصرية. قام حيدر وزملاؤه بجمع بيانات ديموغرافية عن المشاركين مثل العرق والعمر والجنس والدخل والمنطقة الجغرافية. قاموا بشكل عشوائي بتقسيم المشاركين إلى واحدة من ثماني مجموعات، تركز كل منها على Medicaid أو SNAP وتأثيرات الأعباء الإدارية على الالتحاق بالبرنامج.
عادة ما يتم وضع الأعباء الإدارية للحد من الاحتيال وسوء الاستخدام. ومع ذلك، فقد أصبحت أيضًا أداة متعمدة، في بعض الأحيان، للحد من الوصول إلى المساعدة العامة. وركزت الدراسة على ستة سياسات مشتركة مثل اشتراط إجراء مقابلات شخصية أو السماح بتقديم الطلبات عبر الإنترنت، واستخدام البيانات من برامج المساعدة العامة الأخرى لتحديد الأهلية، واشتراط تجديدات سنوية أو نصف سنوية، والسماح بالتغطية المستمرة بدلا من التحقق من الأهلية شهريا ومتطلبات العمل الحصول على فوائد.
وأدرج الباحثون أيضًا مقاييس التحيز والاستياء العنصري. ولتقييم التحيز، استخدمت الدراسة مؤشرًا لتصورات المجموعات العرقية المختلفة. استخدمت الدراسة الاتفاق أو الاختلاف مع أربعة عبارات، مثل التمييز جعل من الصعب على السود أن يكونوا ناجحين، بين المشاركين البيض. قام الباحثون أيضًا بقياس التصورات حول الدرجة التي يعتقد بها المشاركون أن الأعباء كان لها تأثير أكبر على الأشخاص البيض غير اللاتينيين مقارنة بالمجموعات العرقية والإثنية الأخرى.
قامت الدراسة أيضًا بقياس مدى صعوبة عثور المشاركين على المهام الإدارية مثل الاشتراك في التأمين، وما إذا كان المشاركون قد اشتركوا في برنامج SNAP أو Medicaid من قبل، ومستوى التعاطف الذي أظهره المشاركون. بالإضافة إلى ذلك، قدم الباحثون لبعض المشاركين معلومات إضافية حول كيفية تأثير الأعباء الإدارية بشكل غير متناسب على الأقليات العرقية والإثنية والأشخاص ذوي الدخل المنخفض.
ووجدت الدراسة أن تلقي معلومات حول الآثار غير المتناسبة للأعباء الإدارية لم يكن له تأثير ملحوظ على قبول تلك السياسات. كما وجد الباحثون مستويات متفاوتة من الدعم للأعباء الإدارية المختلفة. أيد معظم المشاركين متطلبات العمل لكنهم فضلوا متطلبات التجديد الأقل تكرارًا والسماح ببدائل عبر الإنترنت للمقابلات الشخصية.
ومع ذلك، وجد التحليل أن المستويات الأعلى من الاستياء العنصري من قبل المجيبين البيض من غير اللاتينيين كانت مؤشرا قويا لتفضيل الأعباء الإدارية المتزايدة. في المقابل، ارتبطت المستويات الأعلى من التعاطف بدعم الأعباء المخفضة؛ ومع ذلك، فإن أولئك الذين أفادوا بقدرة أكبر على إدارة المهام الإدارية يدعمون بشكل عام أعباء إدارية أعلى.
تعتمد هذه الدراسة على البحث في كيفية تأثير المواقف العرقية والعنصرية على السياسة الاجتماعية. وتشير نتائج الدراسة إلى تفاعل معقد بين الهوية العرقية والتصورات العنصرية والاستياء العنصري والتسامح مع الأعباء الإدارية. ووجدت الدراسة أيضًا أدوارًا مهمة للتعاطف وعوامل أخرى.
وقال حيدر: “إن وجود فهم أفضل لكيفية تأثير هذه العوامل على تحمل أنواع مختلفة من العبء الإداري يمكن أن يؤدي إلى تغييرات في السياسات تهدف إلى حث المزيد من الأشخاص المؤهلين على الاشتراك في برامج المساعدة التي من شأنها أن تفيدهم”.
